Спор за «Корвалол» отправили в суд первой инстанции по формальной причине – адвокат «Дарницы»

Спор за "Корвалол" отправили в суд первой инстанции по формальной причине – адвокат "Дарницы"

Спор за "Корвалол" отправили в суд первой инстанции по формальной причине – адвокат "Дарницы"

Верховный Суд Украины 25 июня отменил все решения судов предыдущих инстанций в споре за торговый знак «Корвалол Corvalolum» между фармкомпаниями «Фармак» и «Дарница» из-за процессуального нарушения, которое допустили суды низших инстанций. Об этом заявил в комментарии изданию «Цензор.НЕТ» партнер юридической компании AEQUO Александр Мамуня, представляющий интересы «Дарницы».

«Судьи считают, что «Фармак» в этот процесс необходимо было привлекать в качестве ответчика, а не третьего лица. У нас в деле ответчик – Министерство экономического развития (МЭРТ), а третье лицо – «Фармак», – сказал юрист.

Он объяснил, что ответчиком принято считать того, к кому выдвинуты требования иска, а тот, чьих прав и обязанностей может коснуться решение суда, считается в судебной практике третьим лицом.

«Мы, действуя по этому принципу, выдвигали требования исключительно к МЭРТ. Потому что именно министерство принимало решение о признании знака хорошо известным, именно министерство вносило этот знак в соответствующий реестр, и поэтому именно министерство должно его оттуда исключить. К «Фармаку» никаких требований не выдвигалось. Но суд посчитал иначе. И это притом, что в качестве третьего лица «Фармак» привлечен по ходатайству МЭРТ в суде первой инстанции», – отметил Мамуня.

Адвокат добавил, что Верховный Суд не высказал замечаний по существу принятого ранее постановления апелляционного суда, и подчеркнул, что третье лицо и ответчик имеют одинаковые права и обязанности в процессе, кроме исключительных – например, предъявления встречного иска.

«В данной ситуации речь не идет ни о встречном иске, ни о каком-либо другом исключительном полномочии ответчика. И в чем конкретно был ограничен «Фармак» в качестве третьего лица – вообще непонятно. Он мог делать все то же, что и ответчик. И делал, во всех инстанциях», – сказал юрист.

Мамуня заявил, что судьи заняли «гиперформалистскую позицию».

«Теперь процесс начинается сначала», – сообщил он.

Судебный спор между фармкомпаниями продолжается с 2004 года. УНИАН напоминает, что в 2011 году «Фармак» проиграл дело, но решил его возобновить через шесть лет, и в 2017-м Апелляционная палата Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ) признала обозначение «Корвалол Corvalolum» хорошо известным по отношению к «Фармаку».

В 2018 году это решение отменил Киевский апелляционной хозяйственный суд по апелляционной жалобе «Дарницы». «Фармак» обратился в Верховный Суд, 25 июня Большая палата этого суда приняла решение направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: http://gordonua.com/news/politics/spor-za-korvalol-otpravili-v-sud-pervoy-instancii-po-formalnoy-prichine-advokat-darnicy-1143031.html