Порошенко против детектора лжи: публике нравится, юристы не одобряют

Порошенко против детектора лжи: публике нравится, юристы не одобряют

Порошенко против детектора лжи: публике нравится, юристы не одобряют Порошенко против детектора лжи: публике нравится, юристы не одобряют

Порошенко против детектора лжи: публике нравится, юристы не одобряют

В сериале «Заведи дело на Порошенко» новая изюминка: сразится или нет экс-президент с детектором лжи? После допроса по делу о покупке телеканала «Прямой» директор ГБР Роман Труба написал в Telegram, что следующий разговор Порошенко может состояться с использованием полиграфа.

И вот вечером 13 августа пресс-служба Госбюро расследований сообщает, что следственный судья дал на это санкцию при условии согласия Порошенко. Ну, согласие — это понятно, но юристы недоумевают, как можно санкционировать то, чего в законе нет. И зачем столько шума, если проку от полиграфа будет всего ничего.

Допрос с применением полиграфа не предусмотрен

«КП» в Украине» поинтересовалась в пресс-службе ГБР, в чем все-таки состоит санкция.

— Следственный судья разрешил следователю предложить Петру Порошенко пройти исследование на полиграфе, — ответили нам.

Бывший заместитель генерального прокурора адвокат Алексей Баганец оценил ответ как еще одно ноу-хау в юридической практике.

— Судья может санкционировать негласные следственные действия – слежку, прослушивание телефонов. Но нигде в Уголовно-процессуальном кодексе не сказано, что он должен давать «разрешение на предложение». О полиграфе в УПК тоже нет ни слова, — говорит заслуженный юрист Украины. – Допрос с применением полиграфа вообще не предусмотрен. Это отдельная процедура, которая проводится с согласия испытуемого.

Допустим, «прогон» Порошенко через полиграф состоялся и умный прибор показал, что экс-президент говорит неправду или правду. И что? А ничего.

— В основу приговора о виновности или невиновности человека кладутся исключительно его показания в судебном заседании. Все, что было сказано на этапе досудебного следствия, – признание, отрицание, на полиграфе или без него, — не имеет значения, — говорит Алексей Баганец. – Сторона обвинения обязана оперировать исключительно доказательствами – документами, экспертизами, результатами негласных следственных действий.

И это не экспертиза

По мнению адвоката Виталия Наума, суд мог исходить из того, что полиграф – это исследование психофизического состояния человека, а после «поправки Лозового» в УПК все экспертизы назначает следственный судья.

— У нас в последнее время наблюдаются случаи странных решений судов, — отмечает юрист. – Но на самом деле полиграф не может считаться экспертизой хотя бы потому, что в Украине нет утвержденной методики работы с ним. В основном используется та, которую разработали в Санкт-Петербурге, а с учетом нынешних реалий ее свободно можно ставить под сомнение. Да и наши полиграфологи не так хорошо подготовлены, чтобы исключить ошибки.

Виталий Наум приводит пример из своей практики:

— Человек, имеющий твердое алиби, вызвался пройти полиграф. А прибор показал, что на 98% он может быть убийцей. На этом основании мужчину закрыли в СИЗО, где он провел полгода, пока собирались записи камер видеонаблюдения, устанавливались телефонные соединения. Так подтвердилось, что в момент убийства человек действительно находился в другом конце города, — говорит адвокат.

Детектор лжи на публике – это пиар

Известно, что на выпад Романа Трубы экс-президент ответил предложением пройти полиграф в прямом эфире того самого канала «Прямой», вокруг которого вертится интрига. ГБР пока медлит с реакцией.

— По логике тайны следствия это невозможно, — говорит адвокат Алексей Сиротин. – Хотя за следователем оставлено право решать, какие следственные действия могут быть открытыми. Но тогда и тесты нужно составить так, чтобы здесь сохранить тайну, а там — нет. Получиться ерунда, банальное шоу.

Подобного мнения и Руслан Болгов — руководитель детективного агентства «Бюро Рысь», которое работает с полиграфологами.

— Любой тест на полиграфе должен исключить влияние извне. Это должна быть закрытая простая комната без посторонних, где только полиграфолог и испытуемый. Необходимо убрать все внешние раздражающие факторы, в противном случае нормального результата не будет. Полиграф на публике — это пиар, который ничего общего с настоящим тестированием не имеет.

Политический троллинг или борьба с коррупцией?

Все происходящее в самом деле напоминает театрализованное действо. Громко анонсированные допросы, толпа активистов у входа в ГБР, теперь вот детектор лжи: отважится – не отважится…

— Я думаю, это больше политический троллинг Порошенко, чем стремление довести дела до логического финала, — говорит политтехнолог Тарас Загородний. —  А также желание показать, что в Украине началась борьба с коррупцией, хотя на самом деле ничего не изменилось. Все уголовные производства открыты по факту, Порошенко проходит в качестве свидетеля. А он не такой бедный человек, чтобы экономить на качественной защите.

Публике все происходящее нравится – этакая компенсация летнего политического затишья. А вот юристы считают, что с полиграфом в этом спектакле немного перебрали:

— Создается впечатление, что у следствия просто нет или пока нет других доказательств, — говорит Алексей Баганец.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Порошенко согласился пройти полиграф, но чтобы транслировал «Прямой»

Бывший президент дал брифинг после двухчасового допроса в ГБР.

Источник: https://kp.ua/politics/644538-poroshenko-protyv-detektora-lzhy-publyke-nravytsia-yurysty-ne-odobriauit